Na tv a cabo um antropólogo disse o seguinte: "comparada com a sociedade dos chimpanzés (nosso parente mais próximo), a sociedade humana é incrivelmente pacífica" e "não houve a vitória do macho alfa e sim a de uma irmandade de machos beta".
Na verdade, por definição, o macho beta não pode vencer o macho alfa, mas na sociedade humana venceu. Mas como?
Para mim só há uma explicação: o macho alfa representa a força e a crueldade da natureza, com suas exigências inumanas e irracionais, assim com as mulheres também representam. A vitória sobre o macho alfa representou a vitória sobre a natureza e o afastamento do homem dela (passo decisivo para deixar de ser um simples animal).
O chimpanzé é o nosso mais próximo parente na natureza. Assim o estudo do seu comportamento dá indícios sobre a natureza humana. Há um livro a respeito, chamado O MACHO DEMONÍACO em que os autores mostram a sociedade chimpanzé dominada por terrível violência. O foco da violência é o macho alfa. Trata-se de um macho no auge do vigor físico, cheio de testosterona e que domina o grupo pelo terror, mantendo-o num estado de stress permanente e exercendo a agressão continuamente sobre outros machos, fêmeas e filhotes. Assemelha-se bastante a um líder de quadrilhas humano. O reinado de terror do macho alfa só acaba quando ele envelhece e é derrotado por outro mais jovem, e aí o ciclo recomeça. Eu não tenho dúvidas de que o macho alfa é responsável pelo beco sem saída evolucionário dos chimpanzés.
O macho alfa de qualquer espécie mamífera caracteriza-se pla AGRESSÃO mais do que por qualquer característica física. Ele é mais feroz do que forte. A sua característica principal é o desejo de vencer e o seu caráter é competitivo. O macho alfa tem mais testosterona que os machos comuns, por isso ele é mais turbulento e menos cooperativo.
Sob o domínio do macho alfa dificilmente os nossos ancestrais teriam conseguido tudo o que conseguiram.
Então o que aconteceu?
Imaginemos, na savana africana, alguns milhões de anos atrás. Lá havia um bicho semelhante ao chimpanzé. Tal animal vivia em grupo, dominado e tiranizado por um macho alfa. Talvez se tratasse de um macho alfa especialmente intolerável.
Se APENAS UMA VEZ a coisa acontecesse de outra forma. Esse macho alfa tivesse sido vencido e substituído não por outro macho alfa, mas sim por uma irmandade coesa de machos beta. Ora, o macho beta tem certas características, como ser menos agressivo, mais cooperativo e mais provedor. Se isso acontecesse, de imediato aconteceria o seguinte:
1. baixaria o nível de stress da comunidade;
2. as fêmeas, menos pressionadas, poderiam dedicar mais tempo e melhores cuidados aos filhotes;
3. a produtividade da caça aumentaria (lembrem-se de que o homem é um ser fraco, incapaz, alfa ou não de enfrentar as feras da savana, só o trabalho em grupo e a inteligência garantem a sua vitória) e tambéma coleta de frutos, aumentando a disponibilidade de alimentos;
4. o trabalho em grupo tornaria esse macaco muito menos fácil de ser predado pelos carnívoros, aumentando a vida média;
5. o menor nível INTERNO de agressão tornaria mais provável a troca de experiências, o aprendizado, fazendo com que invenções individuais se tornassem patrimônio coletivo. Ora, com isso esse animal fraco tornar-se-ia rapidamente muito forte. Ele disporia de abundância de alimentos e teria poucos predadores. O seu cérebro poderia crescer (lembrem-se de que o céfrebro consome mais de 40% dos nutrientes, ter um cérebro inteligente exige muita comida) até o limite (que parece ser o tamanho do canal vaginal). Ele podria também ter uma rápida expansão geográfica, ocupando áras cada vez maiores e mais diversificada.
Na verdade essa simples sucessão poderia dar origem a uma REAÇÃO EM CADEIA que acabaria tornando aquele macaco, centenas de milhares de anos depois, no Homo Sapiens.
Essa evolução é CONTRA A NATUREZA, embora utilize os seus recursos. Eu não tenho dúvidas que é originário de um ATO DE VONTADE, um acontecimento quântico irredutível, em si mesmo inexplicável, inicialmente sem nenhuma utilidade. Tratou-se de uma CARACTERÍSTICA DE PERSONALIDADE de um grupo, ou de UM ÚNICO macho beta. Um macho muito especial, um herói (vou falar disso mais tarde).
Como se tratou de um afastamento da natureza, certas coisas foram IMPOSTAS ao grupo, em profunda divergência com o que acontece com outros mamíferos. Talvez a mais estranha ao natural tenha sido a IMPOSIÇÃO DA MONOGAMIA, comtra o instinto de machos e fêmeas. Ao invés do macho alfa e seus asseclas monopolizarem as fêmeas, o novo sistema proveu uma fêmea para todo e qualquer macho. Isso vai conta o instinto dos machos (querem todas as fêmeas) e das fêmeas (querem só o macho alfa0 e mostra o homem como ser NÃO NATURAL, moldado por si mesmo.
Certas características da sociedade humana são especialmente não naturais. Uma delas é a fraqueza do macho alfa. Realmente é preciso olhar bem para distinguir o macho alfa humano, ele não pode (normalmente) se comportar como gostaria, pois o grupo reprime. Outra é a infância e a adolescência longas. Normalmente nenhum macho cuidaria de um filho que já é do seu tamanho e poderá roubar o seu lugar, mas o homem faz isso. Há outras.
Uma coisa que chama a atenção é o papel da fêmea humana nessa história. A fêmeas foi totalmente passiva e pode não ter evoluído. A atração irracional, completamente imbecil, que ela tem por machos alfa é um forte indício nesse sentido.
Aqui aparece o perigo do feminismo. Para sair da natureza e criar um novo mundo, o macho beta vitorioso teve que SUPRIMIR A ESCOLHA SEXUAL FEMININA, impondo a ela que entregasse o seu útero a macho que EM CONDIÇÕES NATURAIS não teia acesso a ele. Talvez elas vissem isso como OPRESSÃO, apesar de sua qualidade de vida ter melhorado ( não é isso que acontece com elas ainda hoje, elas vão conscientemente, atrás de quem vai fuder a sua vida?). O fi do poder patriarcal liberará as mulheres para fazerem a ESCOLHA NATURAL, como animais que são: elas vão dar apenas para os machos alfa, agressivos, turbulentos, menos inteligentes e menos coopperativos. No limite, O FEMINISMO PODERÁ PROVOCAR A REGRESSÃO EVOLUCIONÁRIA DA HUMANIDADE
A jornada do herói
A memória humana guardou alguma memória dessas acontecimentos?
Tais acontecimentos ocorreram antes da existência do homem, com animais que provavelmente não falavam. Mesmo assim o INCONSCIENTE COLETIVO parece ter guardado a memória dessa origem remota.
Como eu escrevi, é possível e até provável que isso tenha acontecido em um único bando de macacos, provavelmente com um único macho, um macho muito espeial, um herói.
Existe uma teoria antropológica (ou algo assim) chamada A JORNADA DO HERÓI, que sistematiza grande parte das estórias contadas pelos homens desde a antiguidade. Os detalhes variam, mas a essência é a mesma.
1. Há o herói, um macho que vive sossegado (não é um turbulento macho alfa, portanto);
2. algo perturba a vida do herói (muitas vezes um MONSTRO, serpente ou dragão, símbolos do macho alfa);
3. mesmo assim o herói hesita, não quer enfrentar o problema (como macho beta que é);
4. o problema torna-se impossível se ser ignorado e o macho beta prepara-se para enfrentá-lo;
5. ainda assim o herói não ataca o problema imediatamente, mas empreende uma VIAGEM INICIÁTICA, de purificação e auto-conhecimento; longe do grupo, às vezes na companhia de um homem mais velho, um MESTRE, ele acumula forças espirituais para a batalha;
6. fortalecido ele volta, ataca e vence o MONSTRO (macho alfa);
7. essa vitória não é entretando para seu auto engrandecimento, mas para o bem da comunidade;
8. inicia-se uma IDADE DE OURO.
A jornada do herói:
Adaptei um pouco às minhas convicções à respeito
Da luta de Horus contra seth ao "karatê kid", o roteiro do herói está por toda parte. Um vídeo estraordinário postado pelo Sílvio
Um bando de leões se prepara para comer um filhote de búfalo. A manda vai em socorro do filho, mas fica sem ação diante dos leões. Enfim os búfalos atacam e salva o jovem búfalo.
Como animais poderosos como os búfalos podem se deixar abater por animais menores e em menor números como os leões? Só pode ser por um motivo: desunião do grupo. Aquela manada poderia ter matado todos os leões facilmente.
Eu tive a oportunidade de ver uma análise, num documentário, sobre essa batalha. Quem fez a diferença e quase todo o trabalho foi um JOVEM MACHO, aquele que jogou uma leoa no ar com seus chifres. Foi ele que perseguiu outra leoa. Depois ele volta e ataca de novo os leões. Tratava-se de um jovem macho que dificilmente seria o macho alfa do bando. Parece que o comportamento turbulento e agressivo dos machos alfas de búfalos, CONTRA SEUS PRÓPRIOS SEMELHANTES é a chave da vitória dos leões, quase sempre, quando seria fácil aos búfalos até extinguir os leões. Essa é acarterística típica de machos alfas: seu desejo imbecil de reprodução o leva a preferir entregar alguns membros do grupo aos predadores, ele prefere isso a partilhar o poder.
Esse macho que afrontou os leões mostra o poder da decisão individual, algo semelhante ao que poderia ter acontecido com os nossos ancestrais.
Por: Gengiskhan Temujin
raciocínio muito lógico, destaco também a história de davi e golias.
ResponderExcluirExiste uma grande diferença entre :Filho na sociedade atual ainda temos o BETA e o ALFA .... Poderosos ,e Influentes ALFA
ResponderExcluirFracassado e subordinado BETA
Enfim , o apreço da fêmea por um alfa repressenta um retrocesso evolutivo para nossa espécie . Não é à toa que esse liberação da sexualidade feminina , em função de dar para quem ele se sentir tesão ( o alfa ) , está inserido numa espécie de culto da carne , dos instintos , do corpo , tão comum na sociedade de consumo atual .
ResponderExcluir